He visto a compradores prender fuego a su dinero con fibra \u201cde primera calidad\u201d porque el presupuesto parec\u00eda cient\u00edfico, la cifra de resistencia a la rotura era enorme y el vendedor inclu\u00eda un nombre de marca como si fuera un hechizo m\u00e1gico, pero luego la red mor\u00eda en el dobladillo, en la l\u00ednea del ojal o en un desagradable punto de roce que el instalador no hab\u00eda cubierto. Suele ocurrir. A menudo.<\/p>\n\n\n\n
Pero seamos concretos, porque \u201cDyneema vs Kevlar\u201d no es una discusi\u00f3n de taburete...es un argumento de modo de fallo<\/strong>, y si no puedes nombrar el modo de fallo, no est\u00e1s eligiendo materiales, est\u00e1s adivinando con una tarjeta de cr\u00e9dito.<\/p>\n\n\n\n Esta es mi opini\u00f3n: El Dyneema (UHMWPE\/HMWPE) es un monstruo de la tensi\u00f3n cuando el peso importa y el calor no; el Kevlar (para-aramida, PPTA) se gana su sustento cuando el calor y el riesgo de corte importan y realmente se puede mantener alejado de los rayos UV.<\/strong> \u00bfEl inc\u00f3modo remate? Para muchos montajes deportivos, el nailon sigue ganando<\/strong> porque las redes no mueren en una prueba de laboratorio: mueren en los feos elevadores de tensi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n\u00cdndice<\/h2>