J\u00e1 vi compradores a deitarem fogo ao dinheiro com fibra \u201cpremium\u201d porque o or\u00e7amento parecia cient\u00edfico, o n\u00famero de resist\u00eancia \u00e0 rutura era enorme e o vendedor acrescentou um nome de marca como se fosse um feiti\u00e7o m\u00e1gico - depois a rede morreu na bainha, na linha do ilh\u00f3 ou num \u00fanico ponto de fric\u00e7\u00e3o desagrad\u00e1vel que o instalador n\u00e3o tapou. Isso acontece. Muitas vezes.<\/p>\n\n\n\n
Mas vamos ser espec\u00edficos, porque \u201cDyneema vs Kevlar\u201d n\u00e3o \u00e9 uma discuss\u00e3o de bar.\u00e9 um argumento de modo de falha<\/strong>, E se n\u00e3o conseguirmos nomear o modo de falha, n\u00e3o estamos a escolher materiais, estamos a adivinhar com um cart\u00e3o de cr\u00e9dito.<\/p>\n\n\n\n Eis a minha opini\u00e3o sem rodeios: A Dyneema (UHMWPE\/HMWPE) \u00e9 um monstro de tens\u00e3o quando o peso \u00e9 importante e o calor n\u00e3o; o Kevlar (para-aramida, PPTA) ganha o seu sustento quando o calor e o risco de corte s\u00e3o importantes e \u00e9 poss\u00edvel manter os raios UV afastados.<\/strong> A piada estranha? Para muitas configura\u00e7\u00f5es desportivas, o nylon continua a ganhar<\/strong> porque as redes n\u00e3o morrem num teste de laborat\u00f3rio - morrem nos pequenos e feios pontos de tens\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n\u00cdndice<\/h2>